Apesar de abundante no RS, carvão mineral não é usado para energia e fertilizantes

Hoje, o Brasil importa cerca de 85% dos fertilizantes utilizados em suas lavouras, segundo dados da Associação Nacional para Difusão de Adubos e do Ministério da Agricultura e Pecuária. No caso da ureia, insumo essencial para culturas como soja, milho e trigo, a dependência externa é ainda maior.

A guerra entre Rússia e Ucrânia expôs essa fragilidade ao provocar alta internacional de preços e risco de escassez. Rússia e Belarus estão entre os grandes fornecedores globais de fertilizantes, e qualquer crise geopolítica afeta diretamente o custo da produção agrícola brasileira.

É nesse cenário que o carvão gaúcho aparece como alternativa industrial.

A proposta defendida pelo setor passa pela gaseificação do carvão, tecnologia utilizada em larga escala por países como China e Índia.

Em vez de ser queimado diretamente em termelétricas, o carvão é submetido a altas temperaturas e transformado em gás sintético, conhecido como syngas.

Desse processo surgem hidrogênio, monóxido de carbono e dióxido de carbono.

O hidrogênio pode ser utilizado para produzir amônia, base da fabricação de fertilizantes nitrogenados.

N_2 + 3H_2 \rightarrow 2NH_3

A amônia depois pode ser convertida em ureia, um dos fertilizantes mais utilizados pelo agronegócio brasileiro.

2NH_3 + CO_2 \rightarrow (NH_2)_2CO + H_2O

Além dos fertilizantes, o mesmo processo pode gerar metanol, gás sintético e insumos para a indústria química.

Na prática, os defensores do projeto afirmam que o Rio Grande do Sul poderia criar uma nova cadeia industrial integrada entre mineração, indústria química, energia e agronegócio, agregando valor ao carvão em vez de vender apenas matéria-prima.

A questão ambiental segue sendo o principal ponto de resistência.

Entidades ambientais afirmam que ampliar o uso do carvão contraria metas climáticas e amplia emissões de gases de efeito estufa. Organizações como o Instituto Internacional Arayara criticam novos subsídios ao setor e defendem investimentos em fontes renováveis.

Os defensores do carvão respondem com o conceito de “carvão de baixo carbono”.

A proposta inclui tecnologias de captura, utilização e armazenamento de carbono, conhecidas pela sigla CCUS, recuperação de áreas degradadas pela mineração, reaproveitamento do CO₂ gerado na produção de ureia e substituição de modelos antigos de termelétricas por plantas industriais mais eficientes.

Zancan também argumenta que a transição energética global será gradual e que países desenvolvidos voltaram temporariamente ao carvão após crises energéticas provocadas pela guerra entre Rússia e Ucrânia.

O debate no Rio Grande do Sul hoje envolve duas perguntas centrais.

A primeira é energética: faz sentido deixar uma das maiores reservas minerais do país sem uso enquanto o mundo discute segurança no abastecimento?

A segunda é econômica: em um país líder no agronegócio e ainda altamente dependente de fertilizantes importados, faz sentido manter parado um ativo bilionário que pode abastecer energia, indústria e produção agrícola?

Essas respostas ainda dividem ambientalistas, empresários e governos. O consenso, por enquanto, existe apenas em um ponto: a Mina do Leão II segue como um dos maiores ativos minerais parados do Brasil.

Felipe Vieira é jornalista. Instagram, X, Facebook, YouTube

DIÁRIO DO PODER